Как сторона обвинения объясняла, почему Павла Устинова надо отправить в СИЗО. И как теперь объяснила, почему его надо отпустить

20 сентября Мосгорсуд по ходатайству прокуратуры отпустил из СИЗО под подписку о невыезде актера Павла Устинова, которого приговорили к 3,5 года колонии по обвинению в применении насилия против росгвардейца. Прокуратура в своем ходатайстве радикально изменила позицию, которую занимала на протяжении всего дела Павла Устинова, начиная с 5 августа, когда его отправили под арест. «Медуза» приводит цитаты следователя и прокурора из зала суда — тогда и сейчас.

5 августа, когда Устинова отправили в СИЗО

Следователь: Устинов обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказанием по которому предусмотрен срок до десяти лет. Является активным участников массовых беспорядков. В случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он сможет скрыться от суда и следствия, угрожать свидетелям обвинения, препятствовать производству с ним следственных действий, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Прокурор: Заявленное ходатайство законно, доводы обоснованы. Прошу удовлетворить ходатайство.

Защита: [Просит избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу].

Следователь: Прошу отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты. В условиях тяжести совершенного преступления считаю данную меру невозможной. Также следствие особое внимание акцентирует на том, что Устинов является активным участником массовых беспорядков.

Защита: [Приобщает положительную характеристику на Устинова из Росгвардии, где тот служил наводчиком].

Судья Мария Сизинцева: [Удовлетворяет ходатайство следствия и отправляет Устинова в СИЗО]

20 сентября, когда Устинова отпустили из СИЗО

Прокурор Анастасия Зверева: Почему прокуратура считает, что необходимо изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. В первую очередь, ваша честь, я хочу обратить внимание на те обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения.

Конечно, тяжкое инкриминировано деяние, оно имеет место быть, оно никуда не пропало. Но обращаю внимание, что активный сбор доказательств по данному уголовному делу, который учитывался судом при избрании меры пресечения — он завершен. Кроме того, опасения, что Устинов сможет скрыться от органов предварительного расследования или суда, также не имеют места быть. Не может Устинов воспрепятствовать производству по уголовному делу…

Также считаю, что судом не учтены данные о личности Устинова. А именно то, что он имеет постоянную регистрацию на территории Московской области. Его положительные характеристики, которые имеются в материалах уголовного дела: по месту прохождения срочной воинской службы, а также по месту учебы. Воспитывался он в многодетной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В деле имеется личное поручительство народного артиста РФ Райкина Константина Аркадьевича. Таким образом, я в полном объеме поддерживаю ходатайство и прошу суд изменить меру пресечения Устинову с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защита: [Поддерживает ходатайство].

Судья Юлия Манеркина: [Удовлетворяет ходатайство прокуратуры и освобождает Устинова из СИЗО].