«Культура отмены» — массовая критика в соцсетях людей, которые, как считается, совершили аморальные проступки — стала явлением, вокруг которого идет много споров. Люди обсуждают, можно ли считать «отмену» эффективным способом привлечь виновных к ответственности — или это в действительности несправедливое наказание (а может быть, и вовсе сочетание того и другого). Крупнейший американский исследовательский центр Pew Research Center в мае 2021 года опубликовал большое социологическое исследование, посвященное этой проблеме.

Чтобы лучше понять, как жители США относятся к идее «культуры отмены», Pew Research Center в сентябре 2020 года попросил американцев объяснить, что, по их мнению, означает этот термин, — и, в более широком смысле, как они относятся к массовой критике кого-либо в социальных сетях. Исследование показало, что общество по этому вопросу глубоко разделено — в том числе по поводу самого значения выражения «культура отмены».

Оказалось, что 44% американцев регулярно или достаточно часто слышали эту фразу, 56% опрошенных заявили, что слышали ее редко или вообще не слышали. Степень знакомства с «культурой отмены» зависит от возраста (64% опрошенных в возрасте до 30 лет говорят, что им регулярно приходилось слышать это выражение, у людей старшего возраста осведомленность начинает снижаться), от уровня образования (образованным людям чаще приходилось сталкиваться с выражением) и политических взглядов (сторонникам Демократической партии приходилось слышать выражение чуть чаще, чем сторонникам Республиканской).

Что касается значения этого выражения, то самой популярной версией, которой придерживаются 49% опрошенных, стало описание «культуры отмены» как «действий, предпринятых, чтобы призвать других к ответственности».

• Еще 14% назвали ее формой цензуры — такой же, как ограничение свободы слова или переписывание истории.
• Почти такая же доля опрошенных (12%) охарактеризовала «культуру отмены» как «озлобленные нападки, используемые для причинения вреда другим».
• Еще 9% подразумевают под этим выражением «людей, которые „отменяют“ все, с чем они не согласны».
• В числе других определений — «атака на традиционные американские ценности» (5%) и «способ противостоять расизму, сексизму и тому подобному» (4%).

То, какой ответ выбирали респонденты, зависело от их политических взглядов. Консервативные республиканцы с большей вероятностью рассматривают «культуру отмены» как форму цензуры: так ответил каждый четвертый из этой группы (из числа тех, кто знаком с термином). Среди сторонников демократов такой ответ дали менее 10%.

С учетом того, что выражение «культура отмены» может нести разный смысл для разных людей, исследователи также решили задать респондентам более общий вопрос — о том, как они относятся к привлечению критического внимания к кому-либо через социальные сети.

Как выяснилось, 58% жителей США считают, что это с большей вероятностью привлечет людей к ответственности за их поступки, в то время как 38% считают, что это с большей вероятностью приведет к наказанию людей, которые этого не заслуживают.

Резкое расслоение в зависимости от политических взглядов сохранилось и при ответе на этот вопрос. Демократы гораздо чаще, чем республиканцы, говорят, что критическое внимание к людям в социальных сетях позволяет привлекать их к ответственности (75% против 39%). И наоборот, 56% республиканцев — но только 22% демократов — считают, что такие действия обычно приводят к наказанию людей, которые этого не заслуживают.

Респондентам также предложили объяснить, почему они выбрали тот или иной ответ. Среди тех, кто счел, что описанное выше поведение способно привлечь людей к ответственности, самыми популярными объяснениями стали «в этом есть обучающий момент», «люди должны осознавать последствия своих высказываний» и «это обнажает социальные болезни, такие как расизм и сексизм». Те же, кто считает, что в результате будут наказаны невиновные, чаще всего объясняют это тем, что «людям следует учитывать контекст высказываний», «люди реагируют слишком остро» и «это вопрос свободы слова».

Первая группа связывает критическую активность в соцсетях, прежде всего, с желанием принести людям пользу, вторая — с желанием судить других людей. Кроме того, если первая группа полагает, что такие действия способны решать проблемы, то вторая — что они, напротив, проблемы создают.